Когда патенты на лекарства-блокбастеры перестают действовать, компании теряют миллиарды долларов дохода
Каждый год тысячи пациентов сидят в кабинетах врачей с иглами в руках, получая дозу чудо-препарата под названием Кейтруда. Лекарство от рака является одним из мировых лидеров продаж, выручка Merck от продаж в прошлом году составила 29,5 млрд долларов. Но капля за каплей время американской фармацевтической компании истекает.
В 2028 году срок действия патента на Keytruda истечёт, что позволит конкурентам продавать тот же препарат по более низкой цене. Инвесторы обеспокоены, и за последние 12 месяцев акции Merck упали в цене на 35 %. Несмотря на то, что компания изо всех сил старается показать, что она готова к этому, Дайна Грейбош, аналитик Leerink, говорит, что над бизнесом нависла так называемая «патентная угроза». Merck предстоит заполнить «огромную брешь» в своих доходах. «Они не могут вылечить его одним препаратом», — добавляет она.
В среду компания Merck, похоже, сделала шаг к решению проблемы, связанной с истечением срока действия патента на препарат Keytruda. Компания близка к заключению сделки на 10 млрд долларов по покупке лондонской биотехнологической компании Verona Pharma, у которой есть одобренный препарат для лечения респираторных заболеваний, годовой объём продаж которого, по прогнозам аналитиков, может составить около 4 млрд долларов.
Потеря интеллектуальных прав на лекарства-блокбастеры — давняя традиция фармацевтических компаний. Производители лекарств могут заработать целое состояние, когда новые препараты впервые поступают в продажу. Правительства предоставляют им около 20 лет патентной защиты на каждое лекарство.
Но до половины этого срока может быть использовано до выхода препарата на рынок, в процессе разработки. По истечении срока действия патента конкурентам разрешается выпускать дженерики, что потенциально может лишить первоначального владельца дохода в миллиарды долларов.
Merck не одинока. Фармацевтическая отрасль столкнулась с одним из самых серьёзных на сегодняшний день кризисов, связанных с истечением срока действия патентов. По данным исследовательской компании Evaluate Pharma, в 2027 и 2028 годах истекает срок действия патентов на препараты, приносящие около 180 млрд долларов дохода в год, что составляет почти 12 % мирового рынка. Bristol Myers Squibb и Pfizer также столкнутся с истечением срока действия патентов на самые продаваемые препараты в 2028 году.
Несмотря на то, что проблемы с патентами могут возникнуть уже через несколько лет, инвесторы зачастую не столь «дальновидны» и могут быть «удивлены», когда это произойдет, говорит Тим Оплер, управляющий директор международной группы компаний Stifel в сфере здравоохранения. «На фармацевтические компании оказывается огромное давление с целью заставить их найти способ увеличить доходы».
Цикл подъёмов и спадов — результат непростого компромисса в вопросе финансирования инноваций, которые дорого создавать, но дёшево копировать. Правительства скорее предоставят частному сектору ограниченные монопольные права, чем будут сами финансировать большую часть этой важной, но рискованной работы. Стивен Хейбер, профессор политологии и истории в Стэнфорде, говорит, что без патентов не было бы лекарств.
Но зачастую компромисс устраивает не всех. Инвесторы и фармацевтические компании не всегда чувствуют, что получают адекватное вознаграждение в отрасли, где неудачи — обычное дело. Особенно их возмущают другие меры по снижению цен на лекарства в период действия патента, поскольку они, по их мнению, подрывают сделку.
Системы здравоохранения отказываются от дорогостоящих новых лекарств, которые требуются всё большему числу людей по мере старения населения. Развивающиеся страны не могут получить доступ к инновациям до истечения срока действия патентов.
Политики вносят точечные изменения, часто предлагая скорректировать срок патентной защиты. Однако лишь немногие готовы перейти на совершенно иную модель.
Бхавен Сампат, экономист из Университета Джонса Хопкинса, говорит, что нынешняя система — «грубый инструмент для стимулирования инноваций». «Она чрезмерно поощряет одни изобретения и недостаточно — другие, — говорит он. — Никто не считает, что мы всё делаем правильно».
Чтобы пережить периоды спада, фармацевтические компании в прошлом устраивали себе щедрые траты, скупая небольшие биотехнологические компании, в которых разрабатывается множество инновационных лекарств, чтобы заполнить свои портфели разработок до истечения срока действия патента.
Merck продолжает искать объекты для расширения своего бизнеса за счёт приобретений. «В настоящее время мы работаем с самым крупным и диверсифицированным портфелем проектов в истории компании», включая проекты на поздних стадиях, число которых с 2021 года утроилось, сообщает Merck в интервью Financial Times. По оценкам компании, к середине 2030-х годов только за счёт этих проектов на поздних стадиях можно будет получить 50 млрд долларов.
Нестабильная политическая обстановка привела к тому, что отрасль в целом стала действовать осторожнее. Во-первых, компании опасались, что агрессивная Федеральная торговая комиссия бывшего президента США Джо Байдена может помешать заключению сделок. Затем Трамп пригрозил ввести пошлины в отношении отрасли. Кроме того, в отрасли нет ясности в отношении того, сколько они смогут брать за лекарства, поскольку политики оказывают на них давление, требуя снизить цены.
Линден Томсон, портфельный менеджер в сфере здравоохранения в компании Candriam, занимающейся управлением активами, говорит, что компании тщательно проверяют сделки, но многие, вероятно, воздерживаются от них из-за глобальных потрясений.
Но скоро им придётся столкнуться с серьёзными проблемами. «Меня не удивляет, что компании задумываются о том, чем они рискуют, тратя миллиарды, когда они не знают, как обстоят дела с тарифами, ценами в Европе и США, — говорит она. — Но это обязательно произойдёт, так и должно быть».
___
Патентная система была создана в Великобритании во время промышленной революции и впервые закреплена законодательно в США, по словам Хабера из Стэнфорда.
Защита интеллектуальной собственности сыграла важную роль в развитии фармацевтической промышленности в конце XIX века и в её процветании в таких странах, как США, Великобритания и Германия. «Не случайно в мире есть лишь несколько стран, которые являются крупными разработчиками фармацевтической продукции», — говорит Хабер.
Когда срок действия патента на лекарство истекает, другие компании могут подать заявку на получение разрешения на выпуск его аналогов. Как правило, они создаются на основе реверс-инжиниринга и с учётом патентных заявок владельца. Затем аналоги проходят испытания, чтобы убедиться, что они эквивалентны оригинальному лекарству. Но что особенно важно, им не нужно заново проходить дорогостоящие клинические испытания.
Хотя все инновации могут быть запатентованы, фармацевтическая отрасль сталкивается с патентными барьерами, в отличие от других отраслей, например технологической. В основном это связано с тем, что ключевой активный ингредиент препарата защищён одним основным патентом, обойти который сложно, а химические формулы относительно легко скопировать.
Сампат из Университета Джонса Хопкинса говорит, что среднее количество патентов на одно лекарство составляет от трёх до пяти, а не сотни или тысячи, как в случае, например, с iPhone. «Так что истечение срока действия патента на что-то вроде iPhone не так важно, как в случае с лекарством», — говорит он.
Кроме того, в отличие от iPhone, лишь немногие пациенты лояльны к брендам, а системы здравоохранения стремятся сократить расходы, быстро переходя на непатентованные версии после их выпуска. Во многих странах действуют законы, позволяющие фармацевтам автоматически заменять брендовые препараты непатентованными.
___
Это означает, что фармацевтические компании должны неустанно работать над пополнением своих продуктовых линеек, пока их бестселлеры не утратили патентную защиту.
В настоящее время у компаний достаточно средств для заключения сделок благодаря успешному завершению патентных споров и общеотраслевому стремлению к сокращению расходов. По оценкам EY, компании располагают 1,3 трлн долларов для заключения сделок.
Но после успешного 2023 года, когда компания Pfizer приобрела биотехнологическую компанию Seagen, специализирующуюся на онкологии, за 43 миллиарда долларов, а компания Amgen купила производителя аутоиммунных препаратов Horizon Therapeutics за 28 миллиардов долларов, последние 18 месяцев были спокойными.
Компании ищут «идеальные» цели — не слишком большие и не слишком маленькие.
В 2009 году, накануне последнего крупного обнуления патентных отчислений, произошло несколько мегаслияний: Pfizer купила Wyeth за 68 млрд долларов, Merck купила Schering-Plough за 41 млрд долларов, а Roche приобрела Genentech за 47 млрд долларов.
Но в фармацевтической отрасли не было крупных слияний с 2019 года, когда Bristol Myers Squibb купила Celgene за 90 миллиардов долларов. Такие крупные сделки не пользуются популярностью у многих инвесторов, которые опасаются антимонопольных проверок и считают, что их сложно интегрировать.
Гарет Пауэлл, инвестор в сфере здравоохранения из Polar Capital, как и многие другие, считает, что компаниям следует воздерживаться от мегаслияний и сокращения расходов и сосредоточиться на долгосрочном росте доходов для увеличения прибыли.
Более мелкие цели могут быть относительно недорогими, поскольку рынок биотехнологий упал на 50 % с момента своего пика в феврале 2021 года, а акции многих компаний на ранних стадиях развития торгуются по цене ниже номинальной стоимости.
Но в идеале крупные фармацевтические компании ищут биотехнологические компании, чьи препараты могут вскоре появиться на рынке и принести миллиардные продажи.
Томсон говорит, что оценки стоимости в биотехнологическом секторе могут выглядеть «очень привлекательно», но лишь немногие компании, разрабатывающие препараты на поздних стадиях, могут получить выручку в несколько миллиардов долларов.
По словам Захида Монера, глобального руководителя отдела инвестиционного банкинга в сфере здравоохранения в BNP Paribas, под «огромным давлением» со стороны акционеров и советов директоров компании начинают пересматривать эту стратегию и понимают, что, возможно, им придется инвестировать на более ранних этапах, когда лекарства еще проходят первичные клинические испытания. «В ответ на истечение срока действия патентов крупные фармацевтические компании рассматривают возможность инвестирования на втором этапе или даже раньше, если они действительно верят в трансформацию», — говорит он.
Одно из отличий от предыдущего крупного патентного кризиса заключается в том, что теперь компании ищут лекарства для покупки в Китае. Они часто покупают права на инновационные препараты на ранних стадиях разработки в Китае, а затем сами проводят испытания на более поздних стадиях, чтобы предоставить западным регулирующим органам глобальные данные. По данным EY, в этом году между китайскими компаниями и их партнёрами из США и Европы были заключены лицензионные соглашения на сумму до 35 млрд долларов.
Нанна Люнеборг, генеральный партнёр Forbion Capital, европейской венчурной компании, которая заключила несколько сделок в Китае, говорит, что рост китайского сектора был «абсолютно феноменальным». «Я думаю, что мы все были поражены масштабом и качеством активов, поступающих из Китая», — говорит она.
Но Китай также заставляет покупателей нервничать, добавляет она, потому что, если они проводят комплексную проверку американской или европейской компании, они мало что знают о наличии хорошего конкурента в Китае, который может выйти на рынок и подорвать бизнес-процессы.
Дэниел Паризотто, управляющий директор по инвестициям в здравоохранение в компании Oppenheimer, говорит, что крупные фармацевтические компании заинтересованы в китайских активах — как правило, в правах на разработку и продажу лекарств за пределами Китая, — потому что первоначальные затраты на них ниже, чем на западные сделки, где большая часть цены привязана к достижению определенных этапов, таких как испытания или получение разрешений.
Фармацевтические компании платят меньше авансом, чем на Западе. «Но в конечном счёте вопрос о том, имеют ли китайские активы более высокий процент неудач или такой же процент успеха, как у западных активов, остаётся открытым», — говорит он.
___
Хотя слияние и поглощение — самый очевидный способ оправиться от последствий истечения срока действия патента, фармацевтические компании также используют стратегии для продления срока действия существующих препаратов. Робин Фельдман, профессор права в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, говорит, что рекорд по продлению срока действия патента составляет более 30 лет.
До появления «Кейтруды» самым продаваемым лекарством в мире была «Хумира» от AbbVie — чудодейственный препарат для лечения артрита, болезни Крона и других воспалений. В 2020 году только в США AbbVie заработала на «Хумире» 16 миллиардов долларов, а стоимость препарата составляла 77 000 долларов в год, согласно отчёту Конгресса за 2021 год.
Компания из Чикаго годами пыталась сохранить права на свой препарат. Срок действия основного патента на «Хумиру» истек в 2016 году, но AbbVie получила 132 других патента на применение и производство препарата, что, по сути, укрепило эксклюзивность «Хумиры» за счет «патентной защиты». Срок действия последнего из этих патентов истекает в 2034 году.
Американские законодатели возмутились высокой стоимостью препарата «Хумира» и подали в суд на компанию AbbVie. Власти Балтимора заявили, что люди напрасно платят AbbVie миллионы долларов и что её патентная стратегия нарушает антимонопольное законодательство. В мае 2021 года генеральный директор компании Ричард Гонсалес в течение трёх с половиной часов отвечал на вопросы членов Конгресса.
Но в 2022 году апелляционный суд США вынес решение в пользу компании, заявив, что нет ничего плохого в том, чтобы владеть большим количеством патентов. По мнению коллегии из трёх судей, у крупных технологических компаний гораздо больше патентов.
Тем не менее фармацевтическая отрасль вновь оказалась под пристальным вниманием политиков из-за такой тактики. Трамп выступил с критикой высоких цен на лекарства. Два его союзника в Сенате в марте представили законопроект о борьбе с патентными барьерами.
По словам Индрадипа Бхаттачарьи, партнёра юридической фирмы Baker McKenzie, другие стратегии, которые компании могут использовать для защиты лекарств от конкуренции, — это «коммерческие тайны». В то время как патенты, как правило, являются общедоступными, закон о коммерческой тайне предполагает сохранение изобретения в тайне.
По словам Бхаттачарьи, в Европе некоторые антимонопольные органы и регуляторы в сфере конкуренции активизировались и «следят за фармацевтическими компаниями, которые пытаются манипулировать патентной системой, чтобы несправедливо продлить срок действия своих монополий».
Другая стратегия, которую можно использовать после выхода на рынок непатентованной версии, заключается в том, чтобы не допустить её включения в страховые программы. Оплер из группы компаний Stifel, занимающихся вопросами здравоохранения, говорит, что в США фармацевтические компании смогли вытеснить конкурентов с рынка, предложив оптовикам и менеджерам по льготам в аптеках скидки на ряд препаратов в обмен на отказ от более дешёвого аналога брендового препарата, срок действия патента на который истёк.
«Вы можете использовать свою власть, чтобы продлить существование рынка», — говорит он.
По словам Фрэнка Лихтенберга, профессора в области управления здравоохранением в Школе бизнеса Колумбийского университета, несмотря на прогнозы о резком падении продаж, спад в 2027–2028 годах может быть скорее «крутым подъёмом».
Почти все препараты-блокбастеры, срок действия патентов на которые истекает, являются биологическими препаратами — инфузиями, полученными в результате биологических, а не химических процессов, — и их сложнее воспроизвести, чем таблетки. Лихтенберг считает, что падение продаж может составить до 75 % и на это может уйти до пяти лет, что намного дольше, чем несколько месяцев, которые потребовались для того, чтобы некоторые самые продаваемые таблетки были заменены дженериками в прошлый раз.
Биоаналоги — непатентованные версии биологических препаратов — сложнее воспроизвести, и на них распространяются другие законы. Это означает, что производители брендовых лекарств предоставляют лишь общую информацию о процессе производства.
Когда биоаналоги выходят на рынок, американские фармацевты по закону не могут автоматически заменять ими более дешёвые аналоги, как в случае с дженериками. А когда они это делают, цена снижается не так сильно. По оценкам Лихтенберга, биоаналоги продаются примерно за половину стоимости брендового препарата, а не за 10–20 % от стоимости дженерика.
США гораздо медленнее, чем Европа, внедряют биоаналоги, но вскоре это может измениться. Управление ПО САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ЗА КАЧЕСТВОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ и МЕДИКАМЕНТОВ (FDA) уже ускорило процесс утверждения биоаналогов, и недавний указ Трампа предписал регулирующему органу найти способы дальнейшего ускорения процесса утверждения.
Администрация Трампа также работает над политикой, которая упростит для фармацевтов замену брендовых препаратов биоаналогами, как это уже делается в Европе.
Для таких компаний, как Merck, все эти потенциальные изменения в политике только усиливают неопределённость в отношении того, насколько серьёзным будет обрыв патентной защиты.
Более десяти лет назад исследователи назвали препарат Keytruda «огромным шагом» вперёд для пациентов. По словам Люнеборга из Forbion Capital, «продуманная и амбициозная» клиническая разработка помогла компании Merck сделать Keytruda самым продаваемым препаратом для лечения рака.
Будет непросто найти другой препарат, который сможет помочь такому количеству пациентов или принести столько миллиардов. По словам Люнеборга, Merck сейчас находится в том же положении, что и бесчисленное множество других фармацевтических компаний, которые готовятся к снижению доходов после истечения срока действия патента на успешный продукт. В конечном счёте они становятся «жертвами собственного успеха».
